商学院教育应该更注重实战技能培训吗？

快捷登录

只需一步，快速开始

商学院教育应该更注重实战技能培训吗？

2022-8-19 17:21| 发布者: mark| 查看: 2711| 评论: 0

摘要 : 因华为一则公开声明而被置于舆论风口浪尖的知名管理学学者陈春花已辞去北大教授职务，但引发的谈论仍未平息。很多人认为，中国大学应该多一些像陈春花这样懂实战的教授，让教授多一些职业技能，但这是对商学院教育最 ...

因华为一则公开声明而被置于舆论风口浪尖的知名管理学学者陈春花已辞去北大教授职务，但引发的谈论仍未平息。很多人认为，中国大学应该多一些像陈春花这样懂实战的教授，让教授多一些职业技能，但这是对商学院教育最常见的误解。商学院可以多一些兼职的实践教授，但评价商学院的是学术水平，主要靠全职的学术教授来实现。

什么是学术教育，什么是职业教育。顶级的商学院可以同时做好学术教育和职业教育，但是80%的重点也是放在学术教育上。如今金融业热点话题是“人工智能取代分析员”，依照我的理解，那些不重视学术基础知识学习的人，将会是第一批被取代的金融从业员。相反，那些学术基础知识扎实的人，将主宰金融和其他相关行业的未来。

关于商业和金融教育的思考

商学院的很多课程都是和实践息息相关的，特别是金融。毫不夸张的说，金融领域的很多概念都是现在学术界出现，然后才被运用到业界的。然而不幸的是，随着金融业的发展，人们逐渐对商科的学术重要性出现了误解，对其的重视也逐渐减少，这让不少学生和教授感到非常沮丧。

学生常有的错误想法

某些学生似乎认为商学院存在的意义就是帮助学生涨薪及获得更多的工作机会，因此他们更喜欢“来自业界的教育”，喜欢能讲很多业界的小故事甚至能帮他们找到工作的来自业界的老师。

但商学院能提供给学生的实际上要多很多，而倾向于“来自业界的教育”的这种想法也会让商学院的教育变得无益化。因为商学院擅长的并不是职业教育，而是学术教育；商学院并不是职业训练营，而是学术中心。毕竟社区大学才是主要教授求职相关的知识的，而大学并不是。

商学院提供的是知识和智慧的体验，而这种体验使得学术能以新的角度去看待世界，探索其他未曾被探索过的商业领域，能以经济学及金融学的思维进行思考，认识到商业的知识基础为何物，以及学习未曾被业界应用过的新鲜想法。实际上，大部分业界的实践内容都是来自其上一代管理层在10到20年前在商学院中学到的知识。

MBA毕业生（即使是对于其毕业后的第一雇主而言）的价值并不是他/她在商学院学到的知识本身。举个例子，如果让MBA的学生学习今年高盛固定收益部门的工作内容的话，并没有什么意义，因为这还不如让该部门的人直接来授课。该部门的任何人，包括秘书在内，对于该部门业务的了解都比大学的教授要多。最适合进行这项教育的是该部门的交易员。相反，MBA学生对雇主的价值是其智力；知识基础，基本理论及其应用；尖端的想法；人际关系能力；团队技能；销售技能等等。这些技能中的一部分是与生俱来的，但大多数是可以被教导或者在通过学习得到提升的。所以企业看中的其实是MBA毕业生的多才多艺、好奇心、得出一般性结论和整合信息的能力，以及将空想出来的想法应用于某个具体的问题，从而体现其自身价值的能力。这些能力将长期为公司提供价值。

因为对工作前景的担忧，很多学生往往更喜欢学习他们认为会帮助他们在毕业后立刻找到一份工作的技能。但请相信我：假装自己在商学院受过关于工作实践的教育并不是用人单位希望看到的。雇主们想要的是聪明、好奇、有热情的雇员。这些雇员同时具备对基础知识概念的深刻了解，并能将它们运用到新的情况中去。而对于实践知识，雇主们自己会教授给雇员，并且能教的比学校好。

轶事：你真的只想学习首席财务官（CFO）们所知道的知识吗？2003年10月，City & Guilds（U.K.）发布了他们的研究，研究对象为405名随机挑选的企业财务总监。他们中的七分之一不知道如何开关自己的电脑，五分之一的不知道如何保存文件，五分之一以上不知道如何打印文件，四分之一看不懂电子表格。（来源：The Register.）

还有另一个因素可能会让你在上初级金融课程时感到不开心，但重要的是你要明白为什么会如此。大部分情况下你会发现班里同学之间的水平相差甚远。一些学生比其他学生更擅长数学。如果你在商学院读MBA课程，你可能会发现半数学生之前的工作经验都是和金融相关的。虽然这些工作经验不足以让他们跳过核心的金融课程，但会让他们在学习新的金融知识的时候更加得心应手。也正因为如此，基本在每一节初级金融课程中，都会有一部分学生觉得课程进展过快，而另一部分觉得过慢。往好的方面想，如果让金融背景较强的学生帮助背景较弱的学生，往往事半功倍；而从不好的方面来看，一个小组中往往倾向于让金融背景较强的学生完成所有较难的任务，因为这样最省事，但这是不可取的，因为这样会进一步拉大学生之间的水平差距，最终导致难以逆转。

现在我们从金融教授的角度来看问题。很多金融知识是必须被学会和掌握的，因为雇主们会要求他们的雇员必须掌握这些金融基础知识（而不是业界的实践知识）。实际上，面试官问的很多问题都会在学习的期中和期末考试中出现。再考虑到学生的背景相去甚远，就知道教学难度有多大了。老师改卷时也不能只考虑学生的心情。基础较好的学生在考试中总是如鱼得水，而非数学和非金融背景的学生总是觉得被考试难得焦头烂额——但就像考试一样，世界本来就是不公平的。

这种矛盾是无法避免的，而基础较差的同学总是会觉得跟不上老师和其他同学的步伐。老师的任务之一就是保证差生所承受的压力和挑战是能被克服的，这也是一门金融课程最重要的目标：保证所有愿意学习的学生能掌握扎实的金融知识。虽说如此，但如果你是没有金融和数学背景的学生中的一员的话，你的学习压力必然是很大的，对此我的建议是要有耐心，不断练习以及不断复习和反思，如此的话最终你一定会成为优等生中的一员。我一些最优秀的学生在一开始也觉得课程压力很大，但他们没有放弃，而是持续不断地努力学习，付出别的双倍的努力并最终成为了优等生的一份子。这个过程中必然会需要奋斗及经历焦虑，这些甚至是我们希望看到的同时也是无法避免的，因为只有经历过这些才能获得成功。

教授们常有的错误想法

有些教授是和学生一样糊涂的。他们似乎认为学术界的概念过于复杂，以至于无法用令人兴奋及有趣的方式教授给学生。他们在教学过程中弱化当前学术研究成果的重要性。他们也少谈及他们为何不去业界而选择在学校教书：是因为新的知识和研究能为他们带来兴奋的感觉，以及他们能获得向学生教授知识的机会。如果学术成果没有被包括在课程中，而学生也没有发现其中有任何新的学术成果，那么学生自然也就会觉得所学的课程没什么价值了。事实上，如果学术研究的话题太晦涩以至于MBA的学生无法听懂也不会被吸引，那么这个话题很可能一开始就不会被研究。

我个人对于教授核心课程的教授的建议是：除了把最新的学术成果整合到课程中，也要把每门课的最后一节用来向学生介绍金融领域学术研究的概括以及该教授自己部门的学术研究情况。从我个人的经验来看，这节课往往是这门课中最受学术欢迎的一节课。

商学院 vs. 业界

商学院教育应该更注重实战技能培训吗？

商学院在某些科目和领域的教学会比业界强，但并不是全部。这并不代表实践比学术无聊，而是说明实践最好是从业界学得（雇主处），而不是商学院。作为一名MBA学生，你应该要有耐心：高盛的固定收益部门将在自己的培训计划中解释其所需的特定的固定收益知识和行业惯例，而不会寻求已经知道高盛将在第一周内教什么的人。相反，固定收益部门寻求聪明，灵活和开明以及对基本面有充分了解的个人：也就是对森林而不是树木的了解。上面的图标就是我对商学院和业界的优劣势的比较。

商学院应该把重心放在他们可以教的好并且比业界好的知识和科目：要本身就教得好，而且还要比业界教的好，二者缺一不可。例如，有大量研究表明，长得更高的人更容易成功。但身高不是商学院能教给学生的东西，所以我们不应该教。第二：我希望我知道如何才能教会你如何“卖”任何东西- 产品，服务，想法。在我看来，把东西销售给别人并让他们兴奋的能力可能是获得成功最重要的技能和关键。有些人生来就擅长销售，有的人可以后天习得这种技能，但还有很多人永远都学不会。不幸的是，尽管销售能力无疑非常重要，但这并不意味着商学院可以而且应该教授此技能。要学习销售技能，跟随公司最好的销售人员学习可能是最好的方法。

总而言之，要学会成功所需的所有知识，你就必须在商学院和业界都进行学习！而这也是成功的必经之路。

（作者为银科控股首席经济学家夏春）